Abgeschickt von Kathrin am 01 Maerz, 2001 um 20:51:07:
Antwort auf: Re: Fröhliches Weitergerutsche und gespoilere natürlich von Grisel am 01 Maerz, 2001 um 10:02:04:
Hallöchen!
Wie war das - wenn man KH beim ersten Mal nicht versteht, dann besteht eine gute Chance, beim zweiten, dritten, vierten,.... oder so? Ich würde das ein wenig anders formulieren: Wenn man es nicht beim ersten Mal versteht, hat man ja noch Heike, und dann nochmal Heike, und dann nochmal....
Die Verfilmung von LOTR scheint ja mehr Interessierte hier zu finden als vermutet. Falls an dem Abend des DD-Treffens noch kein Programmpunkt vorgesehen ist, hätte ich da schon eine Idee (grins)...
: KH ist aber eindeutig auch das am schwersten zu lesende und verstehende Buch. Gelohnt hat es sich schon, wenn es auch anstrengend war. Eilig darf man es hier auf keinen Fall haben.
Meine Neugier ist bereits erwacht. Da ich gemerkt habe, daß man es auch nicht mit Mrs. George eilig haben darf (ganze 300 Seiten bin ich darin gerade mal alt) würde mich das nicht schrecken. Und wenn es wirklich so außerhalb der Serien steht, und noch dazu wenigstens weniger Figuren als Gemini hat, dann wäre es wirklich etwas, was ich mal ein wenig höher auf meiner Leseplanung plazieren sollte.
: Da kann ich nicht mitreden, habe ich erst 3 gelesen, und die anderen kann ich nicht finden. Aber die 3 waren OK, dafür daß ich Krimis normalerweise verabscheue (bis auf ein paar Ausnahmen).
Was heißt, Du findest die anderen nicht? Werden die etwa auch nicht mehr aufgelegt? Ich dachte, Mrs. DD will nach der Vollendung von HN sich an das letzte Buch von Johnson & Johnson machen. So unaktuell scheinen die demnach nicht zu sein... Mit Krimis kann ich allgemein nix anfangen. Welche Ausnahmen würdest Du denn in diesem Bereich anführen, holde Belesenheit?
: Ich habe das Buch mal gesehen, das war ja superdünn? Brad Pitt konnte mich nur als leidender Vampir beeindrucken, nicht als leidender Tristan. Als Vampir war er schön.
Na, mit langen Haaren kriegt er von mir ein paar Abzüge in der B-Note. Die Vampir-Geschichte fand ich sehr beeindruckend, auch wenn ich leider nur Ausschnitte zu sehen bekam. Noch etwas für meine Liste, diesmal in filmtechnischer Hinsicht. Und da Du die Leidenschaftslegenden so fürchterlich findest, hast Du noch nicht das greuliche Joe Black-Ding gesehen. Der völlige Abschuß - tu's Dir bloß nicht an....
: In meiner Jugend war ich da reichlich radikal, hat sich aber wieder eingerenkt bei mir. Ein paar Sachen passen mir auch nicht - allgemein, also Werbung usw -, aber ich rege mich nicht mehr so sehr darüber auf.
Ich finde mich garnicht radikal, aber für mich ist es halt selbstverständlich, daß mein Vadder im Falle einer Scheidung nur sein Fahrrad plus einen Autoanhänger mitnehmen könnte, weil ihm in dieser Ehe sonst halt nichts gehört... Deswegen stellen sich bei mir alle Haare zu Berge, wenn mir jemand mit völliger Selbstverständlichkeit sagt "Gell, du kriegst doch das Auto von deinem Vadder." oder "Gell, da hat dein Vadder deine Mudder gut (zur Fastnachterin) erzogen." oder so ein idiotischer Müll.
: In Büchern ist mir sowas interessanterweise wurst. Es darf nur nicht zu extrem sein, also wenn alle Frauen Dumpfbacken sind, oder alle Männer und so. Ansonsten bin ich keine der Frauen, die sofort Zeter und Mordio schreit, wenn in einem Buch mal keine starke Frau auftritt.
Gott, was nerven mich diese ach so starken Frauen in Büchern mittlerweile an!!! Man gehe nur mal in den Buchladen und werfe einen Blick auf die Buchtitel. "Die Päpstin" - "Die Safranhändlerin" - dieser weibliche "Medicus" - "Eine Zierde ihres Hauses" - "Die Tochter des Juden" - etc.pp. Wie Iris schon sagte - mittlerweile werden an allen Ecken und Enden Frauen gezeigt, die bewiesen, daß auch das weibliche Geschlecht denken kann.
: In der Autsch-Szene! Balkonszene? Hm, Jerott und Julia? Hilfe, ich kann die Bücher ja nicht schon wieder lesen!!!
Zum ersten Mal bei Jerott, Julia und UHH, der lustige inzestiöse Anbandelungen macht. Mit dem kleinen Zusatz "For" his beloved, aber in hervorgehobenem Kursiv.... Muß wohl irgendein Zitat aus einem Gedicht oder einer Geschichte oder so sein. Hat einer 'ne Ahnung, ob es im Kompendium auftaucht?
Und das zweite Mal tatsächlich in der wir-haben-fast-nicht-gespoilt-Szene. Falls es nochmal auftaucht, muß ich es überlesen haben.
: Ich denke, daß es Jerott nicht so mit der ehelichen Treue hält. Wird zwar nicht ausdrücklich gesagt, ... Andererseits sollte er sich als Ex-Mönch eigentlich beherrschen können.
Oh, so wie ich Jerott einschätze, würde er seine einmal Angebeteten niemals hintergehen. Denkst Du wirklich, er würde solchen niederen Trieben nachgeben, wenn er doch seine engelsgleiche Dame so sehr ins Herz geschlossen hat? Ich gebe ja zu, auch Mönche sind Menschen. Aber Jerott ist doch in mancher Hinsicht besonders, wie wir ja mittlerweile erkennen durften.
: Weil Nostradamus von drei Männern in Bezug auf Marthe spricht. Und da meinen viele bei Marzipan, daß der, der sie liebt, nur Danny sein kann. Ich sehe das aber nicht.
Die Stelle muß ich überlesen haben. Wie schön, auch beim nächsten Mal habe ich wieder was zum Entdecken. Da sind drei Männer, die sie lieben? Tja, da wäre zum einen Jerott. Zählt UHH auch dazu, vielleicht in brüderlicher Hinsicht? Tja, und Nummer drei? Hm, ihr Väterchen?
: Archie??? Ich dachte, Adam! Jetzt bin ich endgültig verwirrt. Oder wieder eine lustige Dreier-Beziehung???
Ätsch, da bin ich selbst auf meine eigene Schnauze gefallen. Ich bin mir ziemlich sicher, daß Kates Anbandelung in einem einzigen Satz von L aufs Tapet gebracht wird. Adam kommt zwar etwas früher nach Flaw Valleys als Archie, aber meine grauen Zellen hatten eher zweiteren als potentiell Potenten im Hirn. Müßte noch einmal nachschlagen, welchen Namen L erwähnt.
: Bei der wunderbaren Patricia Finney, die ich gerade lese, wurde erwähnt, daß Mary Stuarts Sohn James VI (?) Protestant war. Interessant. Es wird wirklich Zeit, mal eine Mary-Biographie zu lesen. John Knox? Der Name sagt mir was, aber was???
Mrs. George hat bestimmt sehr gründlich recherchiert, aber um zu erfahren, was mit der guten Mary so los war, reicht sicherlich auch die Hälfte des Seitenumfanges. John Knox wird bestimmt auch in CM erwähnt. Gemäß Frau George war er ein glühender Verehrer von Calvin, hat mit ihm in Genf gewohnt und ist nach Schottland gegangen, um praktisch das ganze Land außer Mary zu bekehren, was für sie die Situation nicht gerade einfach macht. Er hat Schmähschrift über Schmähschrift über Mary mit ihren satanischen Anfällen von Musikliebhaberei, Tanzen usw. verfaßt und hatte damit wohl recht großen Einfluß. Eigentlich dachte ich ja, die Schotten sind heute so wie die Iren katholisch. Ob sich mit dem Tod von John Knox das Blatt gewendet hat? Mal weiterlesen.
: Er ist ja nur körperlich genesen. Er wollte sterben, aber Sybilla hat ihn nicht nur gegen seinen Willen ins Leben, sondern auch nach Schottland zurückgezwungen. Er ist ja nach Schottland gereist, in der Erwartung, Philippa nie wieder zu sehen. Und nach Flaw Valleys wollte er ja eigentlich nicht.
Das klingt nun wirklich logisch. Hm. Muß ich noch mal irgenwann nachlesen.
Genauso wie bei DK: Ich behaupte ja, daß ich DK am besten von allen DD's durchschaut habe, auch wenn man mit der Zeit die Kleinigkeiten wieder vergißt. Und genauso kenne ich mein einziges, großes Fragezeichen, das noch dem Nachlesen harrt: Der Saphirring. Ich habe mich das letzte Mal bemüht, seiner Bedeutung auf die Spur zu kommen, bin aber hoffnungslos gescheitert. Woher stammt das Schmuckstück? Warum steckt in Lymond an Bucchleuchs Finger, als er den Alten in den Gassen von Edinburgh findet?
: Gehabt hat Lymond sicher nichts mit ihr. Wahrscheinlich ist die Dienerin von ihm so hin- und hergerissen, weil er doch so ein geiler Knochen ist, daß sie eben ganz besondere Ansprüche an ihren gewöhnlichen Liebhaber stellt?
Na gut, da sich jetzt schon die zweite gegen meine Theorie sträubt, muß ich sie wohl wirklich ein wenig zu sehr aus der Luft gegriffen haben. Schade, wirklich.
: Das ist eben noch wahre Liebe! Der kann wirklich sagen: "Schlaf mit mir, sonst muß ich sterben."
Muß Liebe schön sein....
Kathrin