Abgeschickt von petra (f) am 27 Juli, 2001 um 22:18:50:
Antwort auf: DK - die zweite von Jenny am 27 Juli, 2001 um 14:01:37:
ebenfalls nochmals hi! :o)
Oder will er einfach mal ein bisschen provozieren, weil er nicht glauben kann, dass er so ein Heiliger ist, wie alle glauben?
**lymond bringt selbst wirkliche heilige auf die palme und zwar ohne dass er einen grund dafür hatte. ich denke, er steht idolen a la gabriel prinzipell skeptisch gegenüber, da er selbst nicht an so eine vollkommenheit an tugend (was für ein ausdruck !!) glauben kann.
: 2. Seit wann verdaechtigt Lymond eigentlich Joleta (dass sie eben nicht so ist, wie alle glauben), bzw. seit wann hat er auch Anhaltspunkte dafuer?
**vermutlich hat lymond von anfang an spione in schottland gehabt, die ihm von joleta berichtet haben. aber sicher sind die dienstbotengespräche von midculter ein erster anhaltspunkt. und als er nach schottland geht, weiss er ja schon, dass gabriel sein feind ist. daher steht er auch der so viel gepriesenen joleta negativ gegenüber.
: 4. Gabi schickt Dragut ziemlich viel Geld fuer Khaireddin und Oonagh. Besonders dafuer, dass er ein armer Ordensritter ohne Besitz ist. Wo kommt das Geld her?
**ich weiss zwar nicht, ob die geldquelle wirklich jemals ausgesprochen wird, aber nach PIF wird dir das klar sein. *g*
: 6. Ich finde, Philipps merkt ein bisschen sehr ploetzlich, dass sie sich geirrt hat und das jetzt unbedingt L. sagen muss. In den beiden Szenen vorher merkt man jedenfalls nichts von einem Meinungswechsel. Sieht das jemand genauso?
**sorry, kein kommentar. sonst bin ich bei den flippyfans wiedermal untendurch *lacht+
: Und eine Bemerkung zum Schluss: Lymond nimmt schon wahnsinnig viel auf sich, wenn es dem Endziel dient: Ich denke an die Auspeitscherei, wo er erstens noch freiwillig hingeht und zweitens vorher noch alles lockert, so dass er nach dem Auspeitschen abhauen kann ...
**tja so ist er eben. er trinkt den kelch bis zur bitteren neige *g*. ich selbst habe irgendwann einmal die theorie aufgestellt, dass sich lymond damit selbst bestrafen wollte (schließlich hatte er zuvor die ketten gelockert und hätte fliehen können). ich habe immer gedacht, dass er findet, dass er für all die
lügen und die täuschungen und die gemeinheiten mti denen er seine umgebung
traktieren musste, um seine rolle glaubhaft zu spielen, diese strafe
verdient hat. frag mich nicht wieso, MIR könnte sowas nciht passieren, aber
bei lymond habe ich immer gedacht, dass er das absichtlich gemacht hat. auch
sein gespräch mit flippi zeigt das irgendwie, mit dem 'ich bin zwar jetzt
das edle opfer, aber täusche dich nicht, wenn ich die peitsche geführt
hätte, wäre ich genauso wenn nicht schlimmer gewesen'. wie er das wohl meint: in bezug auf die
strafung von taten lymonds? oder wie?