Abgeschickt von Grisel am 22 April, 2001 um 15:59:45:
Antwort auf: Re: Spoilersalat von Kathrin am 21 April, 2001 um 23:17:41:
Nachmittag Kathrin!
: Vielleicht sollte ich jetzt doch mal loswerden, was mir nach mehrmaligen Lesen von Martines Buchnamendiskussion gekommen ist. Zum einen bin ich mir nicht ganz sicher, wo Lymond während der sechs Bände konkret "ausreift". Na gut, mit lockerem Wein, Weib und Gesang erledigt sich das nach GK, denn hinterher erfüllt das jeweils einen bestimmten Zweck. Und ja, ein paar Schicksalsschläge muß der arme Junge schon einstecken. Aber an sonstigen Veränderungen kann ich nicht allzu viele feststellen (wäre ja auch schlimm, wenn er plötzlich ganz brav würde).
Ich sehe das eher als ein Auf und Ab in der Entwicklung. Erst am Ende kommt er dann gewissenermaßen zur Ruhe. Zumindest behauptet er das, daß er genug von Abenteuer und Politik hat ...
: Außerdem frage ich mich, ob bei HN mit den Titeln auch ein bestimmtes Schema verfolgt wird? Ich kann aus den Titeln keines herauslesen, aber vielleicht wurde das schon mal irgendwo geklärt?
Doch, ja, Sternzeichen. NR: Rising - der Aufstieg, SR: Widder, RS: Skorpion, SG: Waage, UH: gute Frage??, TLWL: Löwe, CR: Steinbock?, GEM: Zwilling.
Ist aber nicht auf meinem Mist gewachsen, diese Theorie. Mir wäre es, ehrlich gesagt, gar nicht aufgefallen.
: Ich meine mich erinnern zu können, daß amazon das letzte Mal recht bald nach Bestellung abgebucht hat. Zumindest bevor das Päckchen da war. Aber schließlich kann man nicht nur Zerberusse sondern auch Bankern Cassetten ins Ohr stecken.
Hm, das gefällt mir aber gar nicht, wenn die sich das Geld vorher holen ... Vielleicht sollte ich doch schauen, ob ich nicht noch auf Amadeus warten kann. Wenn's nicht zu lange dauert.
: Bin gespannt. Ich weiß ja, Du hast einen recht ausgefallenen Geschmack. Sobald ich wieder mehr Zeit habe...
Haha, lasse Dich im Dunklen tappen ...
: Okay, ich sehe schon, daß ich mit meiner Theorie völlig daneben lag. Aber weiter als Noah Gordon und DD bin ich noch nicht in östliche Gefilde eingedrungen.
Ich kenne mich da auch nur in der Kreuzzugszeit aus - glaube ich ...
: Nun, es klingt schon recht einleuchtend, wenn behauptet wird, daß die Europäer eigentlich nur so weltweit erfolgreich waren, weil sie aufgrund ihrer internen Streitereien (Glaubenskriege usw.)ein etwas aggressiveres Auftreten an den Tag legten. Wobei man natürlich gleich fragen könnte, ob sich andere Länder nicht auch untereinander gezofft haben? Hm, vielleicht nicht auf so eine kleine Fläche konzentriert? Erfunden haben sie den Glaubensfanatismus jedenfalls nicht. Man denke nur an die Assassinen.
Es herrscht bei manchen Kreuzzugshistorikern die Tendenz, die Europäer gegenüber dem Islam abzuwerten. Die Europäer sind an allem schuld, und der Islam hat nur darauf reagiert und die Europäer waren eh nur Barbaren. Das halte ich persönlich für zu vereinfacht. Ich bin zu dem Schluß gekommen, daß sich da alle Seiten nichts vorzuwerfen haben. Und ich denke schon, daß ich das alles einigermaßen objektiv sehe. Hoffe ich ...
: Und was hat Saladin mit ihnen gemacht? Gemeuchelt? Vertrieben?
In der Schlacht hat Saladin die meisten gemeuchelt, dann die Städte eingenommen und die Leute frei abziehen lassen. Baibars, etwa 100 Jahre später hat sich dann nur aufs Meucheln verlegt, desgleichen sein Nachfolger, der die Vertreibung und Vernichtung der Europäer vollendet hat, wie immer auch sein Name war (Qutus?).
Die Europäer haben sich, als sie noch die Angreifer waren, auch eher ans Meucheln gehalten. Keine Frage des Glaubens, sondern der Zeit, würde ich sagen.
: Ich habe im Archiv eigentlich nicht so viel zu Gemini gefunden, wie ich erwartet hätte. Aber vielleicht habe ich auch die Hälfte übersehen - wobei "Gemini-Spoiler" doch ein eigentlich recht deutlicher Hinweis sein dürfte?
Schon! Irgendwo zumindest muß meine Kritik sein? Ich könnte Dir einen ganzen Bericht über all das schreiben, was mich an "Gemini" gestört hat.
Vielleicht war meine Beschwerdesammlung auch bei Marzipan? Muß mal nachschauen.
: Hm, ich hätte die Musketiere spontanerweise mal mit Monte Christo zusammengelegt, falls ich da jetzt nicht einen anderen Franzosen mit reingewurschtelt habe. "Bartholomäusnacht" könnte ich zwar als Ereignis, aber nicht als Buch einordnen. Noch ein Dumas? Ne, nie gehört. Haben die gleichzeitig gelebt?
Vater und Sohn. "Monte Christo" müsste auch von einem Dumas sein. Leider heißen beide Alexandre.
: Na, ein wenig trottelig werden beide schon verkauft. Aber da fragst Du wahrscheinlich besser Hubsi...
Jetzt mußte ich mal scharf nachdenken, wenn Du meinst ...
: Ganz richtig. Hölle, ich werde hier jetzt nicht etwa zur Oonagh-Fanatikerin???
Magst Du sie normalerweise nicht?
: Was hast Du gegen Marie de Guise einzuwenden? Die scheint mir eigentlich eine ganz Vernünftige zu sein. Zumindest überlegt sie sich strategisch klug, wie sie wann was unternimmt. Ein hochgeehrter Mitglied aus einer machtvollen Familie eben.
Ich habe nicht das geringste gegen sie. Ganz im Gegenteil, sie hat mir sehr imponiert. Deshalb hätte ich gerne mal eine Biographie oder sowas, um zu schauen, wie sie wirklich war. Bisher habe ich ihre Familie nur im Gegensatz zu den Valois und Heinrich IV von Frankreich erlebt (siehe Bartholomäusnacht).
: Bei Janet muß ich immer an ihren wunderbaren Dialog mit Wat denken, den sie in GK haben... na, Dialog ist vielleicht ein wenig zu friedlich. Habe derzeit leider das Buch an einen verunglückten Toaster ausgeliehen... mir fällt nur ein letzter, spitzer Satz von Janet ein, so ähnlich wie "Immerhin hast du schon ein paar schöne Erneten heimgebracht, bevor wir verheiratet waren."
Janets "Unterhaltungen" mit Wat zählen eindeutig zu den Höhepunkten von GK. Wenn ich da auch immer die deutsche Fassung brauchte, um zu schauen, was sie da wohl gesagt haben könnte. Haben einen feinen Slang, die beiden.
: Viel langweiliger. Gesetzesbuch, Gesetzestext, Gesetzbuch, Paragraphensammlung, Gesetz. Oder so ähnlich.
Ah, die Versionen gibt es bei uns auch. Kodex gibt es bei Euch gar nicht?
Grisel - neugierig