Abgeschickt von Claudia am 19 November, 2004 um 13:47:18:
Antwort auf: Quicksilver, rote Ausgabe von Martine am 17 November, 2004 um 19:48:26:
: : : (....)hatte es in der Hand und habe es auch gekauft...
: : : Obwohl ich keines der Vorgängerbücher kenne...
: : Du brauchst auch nix anders zu kennen, es ist alles ok, man brauch nix anders vorher von ihm gelesen zu haben. Man muß sich halt nur damit abfinden, daß es wie immer um "höhere Mathemaik"
: : geht.
: Ups. Gut, dann werde ich ein ernstes Wort mit meinem Hirnschmalz reden. Mathematik. Hmm. Mathematik.
: : Also mach hinne, lies fix das andere zuende, du liest eh schneller als ich Oberlangsamleser.
: Mea culpa ;-) Ich habe diese Woche schon Richard Harris: Pompeii und von einer Lucy Hawking: Jaded gelesen... Und das nächste wird jetzt Quicksilver ab heute abend.
: : Und hast du auch die Ausgabe mit dem roten Einband?
: : Ich finde das Problem (zu dickes Taschenbuch in zu dünnem Pappeinband, wie läßt sich das verstärken?)wurde hier sehr ansprechnd gelöst!
: Rot? Ich glaube ich muß da noch mal genauer hinsehen. Ich habe da gerade eine blinde Stelle im Kopf.
: : Zudem habe ich mich etwa gut eine Stunde mit der Londonkarte aufgehalten, nicht daß ich die so besonders fand, nein, so klein, da brauch ich ne LUPE! Das hääten sie wirklich anders machen können. Man muß als Verleger auch mal an die ältere Generation denken!
: Frechheit. Entweder leserfreundlich oder weglassen, das ist meine Devise. Ich hatte mal ein PB - was war das noch mal? Robert Jordan? - und eine HC Ausgabe einer Reihe, im HC war die Karte optimal aufbereitet, im PB klein kopiert und kaum leserlich. Ist hier bestimmt ähnlich. Wetten, dass die HC Ausgabe besser ist?
: LG
: Claudia